Тестирование при трудоустройстве: исключение или правило?


Image

Как-то незаметно тесты стали неотъемлемой частью нашей жизни. В начале – профессиональное тестирование у психологов, потом любительские тесты в СМИ и социальных сетях, следом незаметно подкрался ЕГЭ. Тестирование при приёме на работу ещё не стало общепризнанной практикой, однако судя по результатам онлайн-опроса на сайте JOB.RU, это уже вопрос времени.

Почти 60% участников опроса, проведённого 22-28 октября, уже проходили в ходе трудоустройства тот или иной вариант тестирования. Чаще всего с этим сталкивались жители Санкт-Петербурга и Ленинградской области – 63,4%, чуть реже «провинциалы» – 58,8%; московские показатели примерно равны среднероссийским.

Чаще всего наших респондентов тестировали на профессиональные знания и умения (18%), что не может не радовать. Несмотря на то что явно региональной специфики в ответах не просматривается, профессиональные тесты чуть больше попадались респондентам Москвы и Московской области. Естественно, подлинный уровень профессионализма соискателя можно увидеть лишь после его приёма на работу, однако зачастую грамотно проведённое тестирование может сказать о его профпригодности больше, чем самое развёрнутое резюме. Именно поэтому тесты подобного рода также должны составляться и использоваться профессионалами. Подгонять тесты под свою эрудицию – не самый лучший способ сколотить команду профессионалов. Подробнее о профессиональном тестировании читайте в нашей предыдущей статье.


«Скажи мне свой IQ!»


Психологическое тестирование в ходе трудоустройства проходили 17,6% участников опроса. Как и в случае с тестированием на профессиональные знания и умения, в идеале такие тесты должны составлять профессионалы. Более того, не существует никакого общепринятого, «единственно верного» теста, достоверно определяющего психологические особенности личности. К примеру, существует довольно много вариантов расчёта IQ, которые подготовили профессиональные психологи, а уже откровенно сомнительных «тестов из Интернета» существуют мириады.

Некоторые способы тестирования уже настолько стали притчей во языцех, что на их результативность лучше не полагаться. По тому же тесту Люшера написано множество популярных статей, отталкиваясь от которых вполне реально подобрать «политкорректное» сочетание цветов. Точно так же, зная некоторые азы других тестов, можно как минимум не допустить в ходе тестирование появления откровенно «недопустимых» ответов. Конечно, профессионального психолога провести сложно, но нанять профессионалов для проведения тестирования может далеко не каждая компания.

Многое зависит от того, какие именно психологические качества хочет видеть в своих сотрудниках работодатель. Если речь идёт о стандартном наборе «инициативность, креативность, амбициозность», то вряд ли разумно подбирать носителей этого «пакета» на все позиции, включая линейные. Компания, сплошь состоящая из инициативных, талантливых карьеристов, долго не просуществует, кто-то ведь должен заниматься и рутиной…



diagr_tbl_301012.png



Диаграмма 1




diagr_stl_301012.png



Диаграмма 2



«А нам говорят, что Волга впадает в Каспийское море…»

Меньше всего наши респонденты сталкивались с тестами на общую эрудицию – 6,8%. Любопытно, что этим показателем больше всего озабочены московские работодатели, данный ответ дали 8,8% респондентов, что несколько выше, чем в среднем по России. Трудно сказать, для чего именно нужны такие тесты, ведь проверить эрудицию человека за несколько минут очень сложно, разве что тестировать его на остатки школьных знаний.

При «удачно» подобранных вопросах двоечником может оказаться и профессионал самого высокого уровня. Как известно, Шерлок Холмс был эрудитом в весьма узкой сфере, которая к тому же касалась непосредственно его профессиональных обязанностей. Смог бы великий сыщик пройти собеседование, где ему бы пришлось проверить свои знания из области древней истории, астрономии или экономики? Да, Холмс – литературный герой, но так ли мало среди нас узких специалистов, интересующихся только ограниченной областью знаний?

Может показаться, что HR-ы, задавая «среднему соискателю» вопросы о названии столицы далёкого африканского государства или об авторе малоизвестной цитаты, хотят проверить его стрессоустойчивость, выдержку в ситуации очевидного абсурда… Однако справедливости ради стоит отметить, что в подавляющем большинстве случаев вопросы такого родя являются составной частью более крупных, универсальных тестов (или группы из нескольких тестов), которые предлагались при трудоустройстве 17,4% респондентов. Интересно, что чаще всего с комплексным тестированием сталкивались «питерские респонденты» и «провинциалы».

Чуть более 12% опрошенных непосредственно с тестированием при трудоустройстве не сталкивались, зато знают тех, кто это проходил. Интересно, что меньше всего таких респондентов оказалось среди жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области. А вот по ответам тех, кто при приёме на работу с тестами не сталкивался и уверен, что никто из его знакомых их тоже не проходил, жители северной столицы уже мало отличаются от среднего россиянина.

Как бы то ни было, тестирование при трудоустройстве уже стало реальностью. Вопрос лишь в том, насколько результаты тестирований повлияют на кадровую политику компаний. Ведь, как известно, основная проблема отечественного рынка труда – нехватка рабочих рук. До тестирования ли тут?

Напоминаем, что опросы на сайте JOB.RU продолжаются. Нам важно ваше мнение!
Андрей РЯБОВ, шеф-редактор JOB.RU


Также рекомендуем:

Тест на профпригодность

Детектор лжи на собеседовании

Тест? Тест! Тест…