Изменение законодательства для бухгалтера от 15.02.2013

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимо бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

 

Содержание обзора

 

Новости

1. Требование представить информацию о проверяемой организации может быть направлено крупнейшему налогоплательщику инспекцией, в которой тот состоит на учете по месту нахождения

2. Порядок признания налогоплательщиком, применяющим УСН, доходов при оплате покупателями товаров электронными денежными средствами

3. Если в ходе проверки лицо представляло документы в инспекцию по месту своего нахождения, то повторно подавать их по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика не нужно

4. Обо всех контролируемых сделках, совершенных в прошедшем году, налогоплательщик представляет одно уведомление

5. Патентная система не применяется в отношении услуг, оказанных по договору аренды транспортного средства с экипажем

 

Комментарии

1. Можно ли учесть в расходах частичную компенсацию стоимости проезда работников от места жительства до остановочного пунктаого маршрута, доставляющего сотрудников до работы?

2. Облагается ли НДС передача неотделимых улучшений арендодателю?  

 

 

Новости

 

1. Требование представить информацию о проверяемой организации может быть направлено крупнейшему налогоплательщику инспекцией, в которой тот состоит на учете по месту нахождения

Письмо ФНС России от 16.01.2013 N АС-4-2/282@ 

Налоговый орган вправе истребовать информацию о проверяемом налогоплательщике у его контрагентов (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Такое требование направляет инспекция, в которой состоит на учете обладающее указанными сведениями лицо (п. п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ).

В рассматриваемом Письме ФНС России разъяснила порядок истребования данных у организации, состоящей на учете в качестве крупнейшего налогоплательщика. Ведомство пояснило, что в этом случае требование о представлении документов может направить инспекция, в которой указанный налогоплательщик состоит на учете по месту нахождения. Дело в том, что при постановке организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика снятие ее с учета в налоговом органе по месту нахождения не производится, ИНН не изменяется. Таким образом, если крупнейшему налогоплательщику требование представить информацию о проверяемом лице направил налоговый орган по месту нахождения, а не инспекция по крупнейшим налогоплательщикам, положения Налогового кодекса РФ не нарушаются. Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Минфина России от 09.12.2010 N 03-02-07/1-585. Правомерность таких выводов подтверждается, например, Постановлениями ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2011 N А81-822/2011, от 21.12.2011 N А81-789/2011, ФАС Уральского округа от 04.07.2012 N А47-6286/2011.

 

2. Порядок признания налогоплательщиком, применяющим УСН, доходов при оплате покупателями товаров электронными денежными средствами

Письмо Минфина России от 24.01.2013 N 03-11-11/28 

Минфин России рассмотрел ситуацию, когда налогоплательщику, применяющему УСН, денежные средства от покупателей поступают на расчетный счет через платежные системы. При этом оператор электронных денежных средств взимает комиссию за перечисление. Можно ли на сумму данного вознаграждения уменьшить доходы, полученные налогоплательщиком, который применяет указанный спецрежим?

Как отметило финансовое ведомство, данный налогоплательщик в этом случае является принципалом. В соответствии с подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при применении УСН не учитываются доходы, упомянутые в ст. 251 НК РФ. Эта статья не предусматривает уменьшения на сумму агентского вознаграждения дохода принципала, которым признается вся сумма выручки от реализации, поступающая на счет агента.

В целях УСН доходы определяются по кассовому методу (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Датой получения доходов принципала, поступающих через платежные системы, является день оплаты покупателями приобретенных товаров электронными денежными средствами.

При этом налогоплательщик-принципал, применяющий УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", сумму агентского вознаграждения вправе включить в состав расходов на основании подп. 24 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

 

3. Если в ходе проверки лицо представляло документы в инспекцию по месту своего нахождения, то повторно подавать их по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика не нужно

Письмо Минфина России от 21.01.2013 N 03-02-07/1-12 

С 2010 г. вступил в силу п. 5 ст. 93 НК РФ, предусматривающий ограничение права инспекции на повторное истребование документов. Согласно указанной норме налоговый орган не вправе запрашивать у налогоплательщика документы, которые уже были представлены при проведении проверки. Исключениями являются случаи, когда проверяемое лицо представляло подлинники, впоследствии возвращенные ему инспекцией, или когда документы были утеряны ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

Однако законодательство о налогах и сборах не уточняет, распространяется ли данное ограничение на все инспекции, в которых налогоплательщик состоит на учете, или оно касается только налогового органа, ранее проводившего проверку в отношении налогоплательщика.

Пунктом 1 ст. 83 НК РФ предусмотрен ряд оснований для постановки лица на налоговый учет: в частности, организация должна быть зарегистрирована в инспекции по месту своего нахождения, по месту нахождения обособленных подразделений, по месту нахождения принадлежащих ей транспортных средств и недвижимого имущества, а также по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика.

В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, что действие п. 5 ст. 93 НК РФ, ограничивающего право инспекции на повторное истребование документов, не зависит от количества мест постановки налогоплательщика на учет.

Таким образом, если после 1 января 2010 г. налогоплательщик в рамках проверки представлял копии документов в налоговый орган по месту своего нахождения, то повторно подавать эти же документы в инспекцию (в том числе по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика) он должен только в случаях, установленных Налоговым кодексом РФ.

 

Металлопрокат СПБ

4. Обо всех контролируемых сделках, совершенных в прошедшем году, налогоплательщик представляет одно уведомление

Письмо Минфина России от 25.01.2013 N 03-01-18/1-14 

Согласно п. 1 ст. 105.16 НК РФ налогоплательщик обязан уведомить инспекцию обо всех контролируемых сделках, совершенных им в прошедшем календарном году. Напомним, что в отношении контролируемых сделок за 2012 г. действуют переходные положения. Соответствующее уведомление необходимо представить, если доход по всем контролируемым сделкам, совершенным с одним и тем же лицом (несколькими одними и теми же лицами, являющимися сторонами контролируемых сделок), превысил 100 млн. руб. (п. 7 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ). Уведомление подается в инспекцию по месту нахождения налогоплательщика. Если он является крупнейшим, то указанный документ направляется в налоговый орган, в котором лицо состоит на учете в качестве крупнейшего налогоплательщика. Уведомление составляется по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524@. С учетом положений п. 2 ст. 105.16 НК РФ уведомление о контролируемых сделках за 2012 г. подается не позднее 20 мая 2013 г.

В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, что налогоплательщик должен представить в инспекцию одно уведомление обо всех контролируемых сделках, совершенных за календарный год.

Кроме того, финансовое ведомство напоминает, что за нарушение срока представления уведомления о контролируемых сделках или подачу документа, содержащего недостоверные сведения, ст. 129.4 НК РФ предусмотрен штраф, который составляет 5000 руб. Минфин России подчеркивает, что положения указанной статьи применяются в отношении уведомления. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества контролируемых сделок, информация о которых не включена в уведомление или недостоверна.

Аналогичные разъяснения содержатся в Письмах Минфина России от 27.12.2012 N 03-01-18/10-198, от 26.10.2012 N 03-01-18/8-148, от 15.10.2012 N 03-01-18/7-142.

Следует отметить, что отдельные вопросы заполнения уведомления рассмотрены в Письмах ФНС России от 29.11.2012 N ОА-4-13/20093 и от 26.10.2012 N ОА-4-13/18182.

 

5. Патентная система не применяется в отношении услуг, оказанных по договору аренды транспортного средства с экипажем

Письмо Минфина России от 15.01.2013 N 03-11-12/02 

Минфин России разъяснил, что если предприниматель предоставляет автомобиль с экипажем по договору аренды, то он не вправе применять патентную систему в отношении данной деятельности. Свою позицию финансовое ведомство аргументировало следующим образом.

В соответствии с подп. 10 и 11 п. 2 ст. 346.43 НК РФ автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов могут переводиться на патентную систему налогообложения. По договору перевозки перевозчик обязуется, в частности, доставить вверенный ему отправителем груз или перевезти пассажира в пункт назначения, а отправитель (пассажир) должен уплатить установленную сумму (ст. ст. 785 и 786 ГК РФ). При этом согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет за плату арендатору транспортное средство во временное пользование и владение, а также оказывает своими силами услуги по управлению им и технической эксплуатации. Таким образом, Минфин России приходит к выводу, что по договору аренды автомобиля с экипажем арендодатель не несет обязанностей оказывать от своего имени услуги, связанные с перевозкой пассажиров и грузов, значит, соответствующая деятельность не относится к услугам, указанным в подп. 10 и 11 п. 2 ст. 346.43 НК РФ. Следовательно, в отношении услуг, оказанных по договору аренды транспортного средства с экипажем, патентная система не применяется. Такая предпринимательская деятельность должна облагаться налогами в рамках общего режима или УСН.

Напомним, что в соответствии с подп. 38 п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ до 1 января 2013 г. индивидуальные предприниматели могли применять в отношении автотранспортных услуг УСН на основе патента. При этом Минфин России разъяснял, что предприниматели, оказывающие услуги по договору аренды транспортного средства с экипажем, имели право применять этот спецрежим (Письмо от 20.07.2011 N 03-11-11/190). Однако с начала текущего года УСН на основе патента отменена и в действие введена патентная система. В целях применения нового спецрежима услуги, связанные с использованием автомобильного транспорта, существенно конкретизированы. 

 

 

Комментарии

 

1. Можно ли учесть в расходах частичную компенсацию стоимости проезда работников от места жительства до остановочного пункта автобуса специального маршрута, доставляющего сотрудников до работы?  

Название документа:

Письмо Минфина России от 21.01.2013 N 03-03-06/1/18 

Комментарий:

В Минфин России обратилась организация, до места нахождения которой нельзя добраться на общественном транспорте. Данная компания доставляет своих сотрудников на работу и обратно автобусами. До места отправки этих автобусов работники добираются самостоятельно личным или общественным транспортом. Организация частично компенсирует затраты работников на проезд до остановочного пункта специальных автобусов. Данные выплаты в фиксированном размере предусмотрены трудовыми договорами. Вправе ли компания учесть в расходах затраты на организацию специальных маршрутов и затраты на указанные компенсационные выплаты?

В комментируемом Письме Минфин России разъяснил, что налогоплательщик вправе учесть расходы на организацию специального маршрута, поскольку до места работы нельзя добраться общественным транспортом. Однако расходы на выплату частичной компенсации проезда от места жительства работников до остановочного пункта автобуса, по мнению министерства, в целях налога на прибыль не учитываются. Данный вывод финансовое ведомство обосновало наличием специального маршрута автобуса.

Однако с точкой зрения Минфина России можно не согласиться. Дело в том, что затраты на выплату указанных компенсаций можно учесть в расходах на оплату труда на основании п. 25 ст. 255 НК РФ. Напомним, что согласно данному пункту учитываются любые расходы, произведенные в пользу работника, если они предусмотрены, в частности, трудовым договором. Данное условие в рассматриваемом случае соблюдено. При этом Налоговый кодекс РФ никак не связывает учет расходов на оплату проезда работников с наличием специального маршрута автобуса. Также следует отметить, что п. 26 ст. 270 НК РФ, который запрещает учитывать затраты на оплату проезда работников к месту работы и обратно, содержит исключение: такие расходы можно учесть, если они предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, компания вправе учесть расходы на выплату работникам частичной компенсации стоимости проезда от места жительства до остановочных пунктов автобусов специального маршрута. Однако в этом случае возможны споры с контролирующими органами. Дополнительные материалы о том, при каких условиях оплата проезда сотрудников к месту работы признается расходами, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

2. Облагается ли НДС передача неотделимых улучшений арендодателю?  

Название документа:

Письмо Минфина России от 24.01.2013 N 03-07-05/01 

Комментарий:

По мнению Минфина России, передача арендодателю неотделимых улучшений, произведенных арендатором, в том числе с привлечением подрядных организаций, признается реализацией и облагается НДС в общеустановленном порядке на основании п. 1 ст. 146 НК РФ.

Финансовое ведомство и ранее придерживалось такой позиции (см., например, Письма от 01.08.2012 N 03-07-05/33, от 26.07.2012 N 03-07-05/29, от 31.12.2009 N 03-07-11/341). Подобным образом высказываются и многие арбитражные суды (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 N А65-12909/2011, ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N А47-382/2009, ФАС Московского округа от 25.06.2009 N А40-67444/08-80-265, ФАС Дальневосточного округа от 20.10.2008 N А73-9481/2007-21 и др.). Однако эта точка зрения не бесспорна.

К отношениям в рамках договоров аренды применяются нормы главы 34 "Аренда" ГК РФ. В частности, арендатор при прекращении договора должен вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды (ст. 622 ГК РФ). При этом в случае осуществления с согласия арендодателя неотделимых улучшений имущества, являвшегося предметом аренды, арендатор вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов, если договором не установлены иные правила (п. 2 ст. 623 ГК РФ). Таким образом, для проведения соответствующих работ арендатору достаточно только согласия арендодателя. Следовательно, отдельный договор не заключается. Согласно п. 4 ст. 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей налогоплательщика. Капитальные вложения в форме неотделимых улучшений арендатор производит в своих интересах. Он сам использует результат выполненных работ, а передачу его осуществляет в рамках договора аренды вместе с передачей имущества. Значит, реализации работ в целях НДС не происходит (п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Кроме того, являясь неотделимыми улучшениями, такие капитальные вложения представляют собой единое целое с объектом аренды (ст. 133 ГК РФ). Следовательно, признать их самостоятельным объектом и товаром для целей налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ нельзя.

Таким образом, передавая арендодателю имущество с неотделимыми улучшениями, арендатор может не исчислять и не перечислять в бюджет НДС, однако в этом случае весьма вероятны споры с налоговыми органами. Обращаем внимание, что примеров решений арбитражных судов, поддерживающих налогоплательщика в аналогичных ситуациях, мало (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2012 N А21-9549/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 N А53-19081/2010, ФАС Московского округа от 30.09.2008 N А40-5452/08-108-22).

Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.